Die Rotlichttherapie erlebt ihren zweiten viralen Sommer. Diesen Monat versprachen mehrere Beitr\u00e4ge mit insgesamt mehr als einer Million geteilten Inhalten, dass ein Heimanwender-Panel sichtbare Hautalterung r\u00fcckg\u00e4ngig machen, Haare nachwachsen lassen, das Gehirn sch\u00e4rfen, die Muskelerholung beschleunigen und sogar die Sehkraft im Alter wiederherstellen kann. Einige dieser Beitr\u00e4ge zitieren PubMed-IDs, wodurch sie wissenschaftlich fundiert wirken. Andere behaupten, eine klinische Studie habe \u201ealle Anzeichen von Alterung und Krankheit r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht\u201c. Das Suchinteresse hat sich in zwei Jahren verdoppelt und steigt jeden Herbst an.<\/p>\n
Ich setze in meiner Praxis jede Woche Licht ein, einschlie\u00dflich fraktionierter und nicht-ablativer Laser<\/a>. Deshalb habe ich die wissenschaftlichen Arbeiten gelesen, auf denen die Beitr\u00e4ge basieren. Hier ist, was sie tats\u00e4chlich aussagen.<\/p>\n Das Missverst\u00e4ndnis besteht nicht darin, dass Rotlicht gar nichts bewirkt. Es bewirkt etwas. Das Missverst\u00e4ndnis ist, dass die Zahlen in den Beitr\u00e4gen beschreiben, was ein online gekauftes Panel in Ihrem Badezimmer mit Ihrem Gesicht machen wird.<\/p>\n \u201e36 % weniger Falten, 19 % mehr Elastizit\u00e4t.\u201c<\/strong> Dies stammt aus einer koreanischen Studie aus dem Jahr 2007 mit 76 Patienten. Es war eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe randomisierte Split-Face-Studie, die tats\u00e4chlich Verbesserungen bei Falten und Elastizit\u00e4t feststellte. Drei Details fehlen in den Beitr\u00e4gen. Erstens sind die Zahlen die aufgezeichneten Maximalwerte, nicht der Durchschnitt. Zweitens handelte es sich bei den Ger\u00e4ten um LED-Einheiten in klinischer Qualit\u00e4t, die in einem Studienumfeld zweimal pro Woche verwendet wurden, und nicht um ein online gekauftes Panel. Drittens betrug die Nachbeobachtungszeit drei Monate. Niemand hat gemessen, was danach geschah.<\/p>\n \u201e37 % mehr Haarwuchs.\u201c<\/strong> Dies ist eine Studie aus dem Jahr 2014 mit 47 Frauen mit anlagebedingtem Haarausfall, von denen 42 die Studie abschlossen. Ein Helm mit Laserdioden und LEDs wurde 16 Wochen lang jeden zweiten Tag getragen. Die Haarzahl in einem kleinen t\u00e4towierten Bereich der Kopfhaut stieg in der aktiven Gruppe um etwa 48 % und in der Placebogruppe um 11 %; die Zahl von 37 % ist die Differenz zwischen den beiden. Das Ergebnis ist real, und deshalb nehme ich Low-Level-Lichttherapie f\u00fcr Haare ernst. Aber \u201emehr Haare\u201c bedeutet hier mehr gez\u00e4hlte Haare in einem 2,85 Quadratzentimeter gro\u00dfen Bereich, nicht einen sichtbar wiederhergestellten Haaransatz.<\/p>\n \u201e22 % besseres Farbkontrastsehen.\u201c<\/strong> Dies ist eine Studie eines Londoner Instituts f\u00fcr Augenheilkunde aus dem Jahr 2020, bei der 24 Personen zwei Wochen lang t\u00e4glich drei Minuten lang in ein 670-nm-Licht blickten. Eine Verbesserung trat nur bei Teilnehmern \u00fcber 40 Jahren auf, haupts\u00e4chlich in der Blau-Achse des Farbsehens, mit einem geringeren Gewinn bei der St\u00e4bchenempfindlichkeit bei schwachem Licht. Die Formulierung des Beitrags \u201estellte die Sehfunktion auf ein j\u00fcngeres Niveau wieder her\u201c ist die Formulierung des Beitrags, nicht der wissenschaftlichen Arbeit.<\/p>\n \u201eSch\u00e4rfere Kognition und Neuroplastizit\u00e4t.\u201c<\/strong> An der zitierten Studie aus dem Jahr 2024 nahmen 93 \u00e4ltere Erwachsene teil, die bereits eine leichte kognitive Beeintr\u00e4chtigung hatten, keine gesunden Erwachsenen \u00fcber 50. Das Licht war Nahinfrarot, das unter Studienbedingungen durch die Kopfhaut verabreicht wurde, mit einer Placebogruppe. Die Kognitionswerte verbesserten sich auf einer 30-Punkte-Skala um etwa einen Punkt mehr als bei der Placebogruppe. Das ist ein bedeutsames Forschungsergebnis f\u00fcr eine medizinische Erkrankung. Es ist kein Wellness-Ergebnis f\u00fcr zu Hause.<\/p>\n \u201eSchnellere Muskelerholung.\u201c<\/strong> Die zitierte Arbeit ist eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2023. Sie fand einen Nutzen f\u00fcr die Erholung bei Erm\u00fcdung und keinen Nutzen f\u00fcr die Kraft oder die funktionelle Kapazit\u00e4t. Die Beitr\u00e4ge behalten nur die erste H\u00e4lfte bei.<\/p>\n \u201eInteragiert mit den Mitochondrien, um ATP zu erh\u00f6hen.\u201c<\/strong> Dieser Mechanismus ist gut beschrieben. Die am h\u00e4ufigsten zitierte Arbeit dazu aus dem Jahr 2004 wurde an Rattenneuronen in einer Schale durchgef\u00fchrt, die Cyanid ausgesetzt waren. Sie erkl\u00e4rt, wie Licht funktionieren k\u00f6nnte. Sie sagt Ihnen nicht, was ein Panel mit einem menschlichen Gesicht macht.<\/p>\n \u201eAlle Anzeichen von Alterung und Krankheit mit 620-nm-Licht r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht, 12 Minuten zweimal pro Woche.\u201c<\/strong> Diese Studie existiert tats\u00e4chlich, und es lohnt sich, sie genau zu lesen. Es handelt sich um eine Studie aus dem Jahr 2023 mit 20 bezahlten Freiwilligen im Alter von 45 bis 70 Jahren, f\u00fcnfzehn Frauen und f\u00fcnf M\u00e4nnern, die drei Monate lang zweimal pro Woche f\u00fcr 12 Minuten eine 630-nm-LED-Maske (nicht 620 nm) zu Hause verwendeten. Die Tiefe der Kr\u00e4henf\u00fc\u00dfe verringerte sich um etwa ein Drittel, und die Festigkeit sowie die dermale Dichte verbesserten sich; die Messwerte hielten einen Monat nach dem Absetzen an. Drei Dinge, die der Beitrag verschweigt: Es gab keine Placebogruppe, die Teilnehmer verwendeten w\u00e4hrend der gesamten Zeit ihre gewohnte Hautpflege weiter, und die Arbeit wurde von dem Kosmetikunternehmen, das die Maske verkauft, zusammen mit dem LED-Hersteller geschrieben, dessen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Mitautor ist. Nichts darin betrifft \u201eKrankheiten\u201c. Es ist eine ordentliche Produktstudie; es ist keine klinische Studie. Ein n\u00fctzliches Detail aus der Arbeit: Die Autoren legten die Sitzungen absichtlich im Abstand von 72 Stunden fest, da die t\u00e4gliche Anwendung nicht besser wirkt. Viel hilft nicht viel.<\/p>\n Zum Vergleich: Eine im Juni dieses Jahres ver\u00f6ffentlichte Studie untersuchte einen nicht-ablativen fraktionierten 1940-nm-Laser \u2013 die Art von Ger\u00e4t, die in einer Klinik steht und nicht in einem Schlafzimmer. Zweiundzwanzig Erwachsene erhielten drei Behandlungen im Abstand von einem Monat auf einer Gesichtsh\u00e4lfte. Braune Flecken auf der behandelten Seite gingen nach einem Monat um etwa 38 % zur\u00fcck. Nach sechs Monaten war die sichtbare Verbesserung verblasst und nicht mehr statistisch signifikant, aber das DNA-Methylierungsmuster der behandelten Haut hatte sich vom Muster alternder Haut weg verschoben und blieb verschoben.<\/p>\n Drei ehrliche Anmerkungen. Die Studie wurde vom eigenen Forschungsteam des Herstellers verfasst; 22 Personen sind eine kleine Gruppe; und nur zehn von ihnen kamen zum Sechs-Monats-Besuch zur\u00fcck. Die Autoren selbst sagen, dass das Wort \u201eVerj\u00fcngung\u201c in ihrer Arbeit nicht bedeutet, das biologische Alter r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen. Was es zu einem ernsthaften Ergebnis macht, ist die Art der Anwendung: ein Ger\u00e4t mit gen\u00fcgend Energie, um die Dermis kontrolliert zu verletzen, eine Wundheilungsreaktion und eine molekulare Ver\u00e4nderung, die im Vergleich zur eigenen unbehandelten Seite des Patienten gemessen wurde. LED-Panels f\u00fcr zu Hause liefern diese Energie nicht. Das ist ihr eigentlicher Zweck. Sie sind gerade deshalb sicher, weil sie schwach sind.<\/p>\n Rotlichttherapie ist eine vern\u00fcnftige, risikoarme Gewohnheit f\u00fcr drei Dinge: leichte Verbesserung der Hautstruktur und feiner Linien, Unterst\u00fctzung bei fr\u00fchem anlagebedingtem Haarausfall neben medizinischer Behandlung und Erholung nach dem Sport. Erwarten Sie bescheidene Ver\u00e4nderungen, rechnen Sie damit, dass eine monatelange konsequente Anwendung erforderlich ist, und erwarten Sie, dass die Wirkung innerhalb weniger Wochen nach dem Absetzen nachl\u00e4sst.<\/p>\n Sie wird keine H\u00e4ngeb\u00e4ckchen liften, den Hals nicht straffen, Sonnensch\u00e4den nicht entfernen und keine Haartransplantation ersetzen. Die Vorher-Nachher-Fotos, die kursieren, werden meist nach vier bis acht Wochen aufgenommen, also dann, wenn jede Gesichtsbehandlung am besten aussieht<\/a>. Schwellungen schmeicheln jedem. Beurteilen Sie jede Lichtbehandlung, auch meine, nach sechs Monaten.<\/p>\n Wenn Sie sich f\u00fcr ein Ger\u00e4t entscheiden, achten Sie auf die Wellenl\u00e4ngen, die in den oben genannten Studien tats\u00e4chlich verwendet wurden: 630 bis 660 nm f\u00fcr die Haut, 655 nm f\u00fcr das Haar, wobei in der Hautstudie 830 nm hinzugef\u00fcgt wurden. Eine angegebene Bestrahlungsst\u00e4rke und eine angegebene Behandlungszeit sind wichtiger als die Gr\u00f6\u00dfe des Panels. Tragen Sie den mitgelieferten Augenschutz.<\/p>\n Ich f\u00fchre Laserprotokolle durch und profitiere davon, wenn Patienten sich f\u00fcr diese entscheiden. Lesen Sie meine Skepsis gegen\u00fcber Heimanwender-Panels vor diesem Hintergrund. Das Gegenargument ist fair: Ein Heimanwender-Panel kostet einen Bruchteil einer klinischen Behandlungsserie und birgt fast kein Risiko, und f\u00fcr jemanden in den Drei\u00dfigern mit fr\u00fchen Ver\u00e4nderungen kann es f\u00fcr ein paar Jahre ausreichen.<\/p>\n Die andere Grenze ist die Evidenzbasis selbst. Die meisten Rotlicht-Studien sind klein, kurz und werden von Personen durchgef\u00fchrt, die Ger\u00e4te herstellen oder verkaufen. Das gilt auch f\u00fcr die Laserstudie, die ich oben gelobt habe. Die ehrliche Position ist, dass Photobiomodulation auf zellul\u00e4rer Ebene funktioniert, in kontrollierten Umgebungen kleine messbare Fortschritte bei Haut und Haar erzielt und in den sozialen Medien als weit mehr als das verkauft wird.<\/p>\n Wenn Sie wissen m\u00f6chten, ob Licht jeglicher Art der richtige n\u00e4chste Schritt f\u00fcr Ihr Gesicht oder Ihre Kopfhaut ist, senden Sie ein Foto und Ihre Frage an +90 544 772 0772<\/a>. Eine ehrliche Antwort kostet nichts.<\/p>\n Dr. Mustafa Ayd\u0131nol ist Facharzt f\u00fcr Plastische, Rekonstruktive und \u00c4sthetische Chirurgie in Istanbul und Mitglied der ISAPS.<\/em><\/p>\n Die viralen Rotlicht-Beitr\u00e4ge zitieren echte Studien. Was diese Studien tats\u00e4chlich gemessen haben, was ein Heimanwender-Panel leisten kann und was nicht, und wo klinische Laser beginnen.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":33094,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2695],"tags":[],"class_list":["post-33140","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-expertenmeinung"],"yoast_head":"\nDas verbreitete Missverst\u00e4ndnis<\/h2>\n
Die klinische Realit\u00e4t: Die Studien hinter den Zahlen<\/h2>\n
Wie eine echte Lichtstudie aussieht<\/h2>\n
Das praktische Fazit f\u00fcr Patienten<\/h2>\n
Ehrliche Grenzen<\/h2>\n
Quellen<\/h2>\n
\n