La terapia a luce rossa sta vivendo la sua seconda estate virale. Questo mese, diversi post con oltre un milione di condivisioni combinate hanno promesso che un pannello domestico pu\u00f2 invertire l’invecchiamento cutaneo visibile, far ricrescere i capelli, acuire il cervello, accelerare il recupero muscolare e persino ripristinare la vista che invecchia. Alcuni di questi post citano ID PubMed, il che li fa sembrare scientifici. Altri sostengono che uno studio clinico abbia \u201cinvertito tutti i segni dell’invecchiamento e della malattia\u201d. L’interesse di ricerca \u00e8 raddoppiato in due anni e aumenta ogni autunno.<\/p>\n
Utilizzo la luce nella mia pratica ogni settimana, inclusi i laser frazionati e non ablativi<\/a>. Cos\u00ec ho letto gli articoli su cui si basano i post. Ecco cosa dicono effettivamente.<\/p>\n L’equivoco non \u00e8 che la luce rossa non faccia nulla. Qualcosa fa. L’equivoco \u00e8 che i numeri nei post descrivano ci\u00f2 che un pannello acquistato online far\u00e0 al tuo viso nel tuo bagno.<\/p>\n \u201c36% di rughe in meno, 19% di elasticit\u00e0 in pi\u00f9\u201d.<\/strong> Questo dato proviene da uno studio coreano del 2007 su 76 pazienti. Si \u00e8 trattato di un vero studio randomizzato split-face, che ha effettivamente riscontrato miglioramenti nelle rughe e nell’elasticit\u00e0. Nei post mancano tre dettagli. Primo, le cifre sono i valori massimi registrati, non la media. Secondo, i dispositivi erano unit\u00e0 LED di grado clinico utilizzate in un contesto di studio due volte a settimana, non un pannello acquistato online. Terzo, il follow-up \u00e8 stato di tre mesi. Nessuno ha misurato cosa sia successo dopo.<\/p>\n \u201c37% di crescita dei capelli in pi\u00f9\u201d.<\/strong> Questo \u00e8 uno studio del 2014 su 47 donne con diradamento dei capelli di tipo ereditario, 42 delle quali hanno terminato il percorso. Un casco con diodi laser e LED \u00e8 stato indossato a giorni alterni per 16 settimane. Il numero di capelli in una piccola zona tatuata del cuoio capelluto \u00e8 aumentato di circa il 48% nel gruppo attivo e dell’11% nel gruppo placebo; la cifra del 37% \u00e8 la differenza tra i due. Il risultato \u00e8 reale ed \u00e8 per questo che prendo sul serio la luce a basso livello per i capelli. Ma \u201cpi\u00f9 capelli\u201d qui significa pi\u00f9 capelli contati in una zona di 2,85 centimetri quadrati, non un’attaccatura dei capelli visibilmente ripristinata.<\/p>\n \u201cVisione del contrasto cromatico migliore del 22%\u201d.<\/strong> Questo \u00e8 uno studio del 2020 di un istituto di oftalmologia di Londra in cui 24 persone hanno guardato una luce a 670 nm per tre minuti al giorno per due settimane. Il miglioramento \u00e8 apparso solo nei partecipanti sopra i 40 anni, principalmente nell’asse blu della visione dei colori, con un guadagno minore nella sensibilit\u00e0 dei bastoncelli in condizioni di scarsa illuminazione. La frase del post \u201cfunzione visiva ripristinata verso livelli pi\u00f9 giovani\u201d \u00e8 una frase del post, non dell’articolo scientifico.<\/p>\n \u201cCognizione e neuroplasticit\u00e0 pi\u00f9 acute\u201d.<\/strong> Lo studio del 2024 citato ha arruolato 93 anziani che presentavano gi\u00e0 un lieve deterioramento cognitivo, non adulti sani sopra i 50 anni. La luce era nel vicino infrarosso, somministrata attraverso il cuoio capelluto in condizioni di studio, con un gruppo placebo. I punteggi cognitivi sono migliorati di circa un punto in pi\u00f9 rispetto al placebo su una scala di 30 punti. Si tratta di un risultato di ricerca significativo per una condizione medica. Non \u00e8 un risultato di benessere domestico.<\/p>\n \u201cRecupero muscolare pi\u00f9 rapido\u201d.<\/strong> L’articolo citato \u00e8 una meta-analisi del 2023. Ha riscontrato un beneficio per il recupero dalla fatica e nessun beneficio per la forza o la capacit\u00e0 funzionale. I post tengono solo la prima met\u00e0.<\/p>\n \u201cInteragisce con i mitocondri per aumentare l’ATP\u201d.<\/strong> Questo meccanismo \u00e8 ben descritto. L’articolo pi\u00f9 citato a riguardo, del 2004, \u00e8 stato condotto su neuroni di ratto in una capsula esposti al cianuro. Spiega come potrebbe funzionare la luce. Non ti dice cosa fa un pannello a un volto umano.<\/p>\n \u201cInvertiti tutti i segni dell’invecchiamento e della malattia con luce a 620 nm, 12 minuti due volte a settimana\u201d.<\/strong> Questo esiste davvero e vale la pena leggerlo attentamente. \u00c8 uno studio del 2023 su 20 volontari pagati di et\u00e0 compresa tra 45 e 70 anni, quindici donne e cinque uomini, che hanno utilizzato una maschera LED a 630 nm (non 620) a casa per 12 minuti, due volte a settimana, per tre mesi. La profondit\u00e0 delle zampe di gallina \u00e8 diminuita di circa un terzo, e la compattezza e la densit\u00e0 dermica sono migliorate; le misurazioni hanno tenuto per un mese dopo l’interruzione. Tre cose che il post tralascia: non c’era un gruppo placebo, i partecipanti hanno continuato a usare la loro solita skincare per tutto il tempo, e l’articolo \u00e8 stato scritto dall’azienda cosmetica che vende la maschera insieme al produttore di LED, il cui amministratore delegato \u00e8 coautore. Nulla in esso riguarda la \u201cmalattia\u201d. \u00c8 un discreto studio sul prodotto; non \u00e8 un trial clinico. Un dettaglio utile dall’articolo: gli autori hanno distanziato le sessioni di 72 ore apposta, perch\u00e9 l’uso quotidiano non funziona meglio. Di pi\u00f9 non significa meglio.<\/p>\n Per fare un confronto, uno studio pubblicato a giugno di quest’anno ha esaminato un laser frazionato non ablativo a 1940 nm, il tipo di dispositivo che si trova in una clinica e non in una camera da letto. Ventidue adulti hanno effettuato tre trattamenti, a distanza di un mese l’uno dall’altro, su un lato del viso. Le macchie brune sul lato trattato sono diminuite di circa il 38% a un mese. A sei mesi il miglioramento visibile era svanito e non era pi\u00f9 statisticamente significativo, ma il pattern di metilazione del DNA della pelle trattata si era allontanato dal pattern della pelle che invecchia ed era rimasto tale.<\/p>\n Tre note oneste. Lo studio \u00e8 stato scritto dal team di ricerca del produttore stesso; 22 persone sono un gruppo piccolo; e solo dieci di loro sono tornate per la visita a sei mesi. Gli autori stessi affermano che la parola \u201cringiovanimento\u201d nel loro articolo non significa invertire l’et\u00e0 biologica. Ci\u00f2 che lo rende un risultato serio \u00e8 la sua forma: un dispositivo con energia sufficiente per ferire il derma in modo controllato, una risposta di guarigione delle ferite e un cambiamento molecolare misurato rispetto al lato non trattato del paziente stesso. I pannelli LED domestici non erogano quell’energia. Questo \u00e8 il punto. Sono sicuri proprio perch\u00e9 sono deboli.<\/p>\n La terapia a luce rossa \u00e8 un’abitudine ragionevole e a basso rischio per tre cose: un lieve miglioramento della grana della pelle e delle linee sottili, supporto per il diradamento precoce dei capelli insieme al trattamento medico e recupero post-esercizio. Aspettati cambiamenti modesti, aspettati che servano mesi di uso costante e aspettati che svaniscano entro poche settimane dall’interruzione.<\/p>\n Non sollever\u00e0 una mascella cadente, non rassoder\u00e0 un collo, non rimuover\u00e0 i danni del sole n\u00e9 sostituir\u00e0 un trapianto di capelli. Le foto prima e dopo che circolano sono solitamente scattate a quattro-otto settimane, ovvero quando qualsiasi trattamento del viso appare al meglio<\/a>. Il gonfiore dona a tutti. Giudica qualsiasi trattamento con la luce, compreso il mio, a sei mesi.<\/p>\n Se stai scegliendo un dispositivo, cerca le lunghezze d’onda che gli studi sopra citati hanno effettivamente utilizzato: da 630 a 660 nm per la pelle, 655 nm per i capelli, con l’aggiunta di 830 nm nello studio sulla pelle. Un’irradianza dichiarata e un tempo di trattamento dichiarato contano pi\u00f9 delle dimensioni del pannello. Indossa la protezione per gli occhi fornita in dotazione.<\/p>\n Eseguo protocolli laser e traggo vantaggio quando i pazienti li scelgono. Leggi il mio scetticismo sui pannelli domestici tenendo a mente questo aspetto. La controargomentazione \u00e8 corretta: un pannello domestico costa una frazione di un ciclo in clinica e non comporta quasi alcun rischio, e per qualcuno sulla trentina con cambiamenti precoci pu\u00f2 essere sufficiente per qualche anno.<\/p>\n L’altro limite \u00e8 la base di prove stessa. La maggior parte dei trial sulla luce rossa sono piccoli, brevi e condotti da persone che producono o vendono dispositivi. Questo vale anche per lo studio laser che ho elogiato sopra. La posizione onesta \u00e8 che la fotobiomodulazione funziona a livello cellulare, produce piccoli guadagni misurabili su pelle e capelli in contesti controllati, e viene venduta sui social media come molto pi\u00f9 di questo.<\/p>\n Se vuoi sapere se la luce di qualsiasi tipo \u00e8 il prossimo passo giusto per il tuo viso o il tuo cuoio capelluto, invia una foto e la tua domanda a +90 544 772 0772<\/a>. Una risposta schietta non costa nulla.<\/p>\n Il Dr. Mustafa Ayd\u0131nol \u00e8 un chirurgo plastico, ricostruttivo ed estetico a Istanbul e membro dell’ISAPS.<\/em><\/p>\n I post virali sulla luce rossa citano studi reali. Cosa hanno misurato effettivamente quegli studi, cosa pu\u00f2 e cosa non pu\u00f2 fare un pannello domestico e dove iniziano i laser clinici.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":33095,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2691],"tags":[],"class_list":["post-33141","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinione-dellesperto"],"yoast_head":"\nL’equivoco comune<\/h2>\n
La realt\u00e0 clinica: gli studi dietro i numeri<\/h2>\n
Come appare un vero studio sulla luce<\/h2>\n
Le conclusioni pratiche per i pazienti<\/h2>\n
Limiti onesti<\/h2>\n
Fonti<\/h2>\n
\n