Roodlichttherapie beleefde deze zomer voor de tweede keer een virale piek. Deze maand beloofden verschillende berichten, die samen meer dan een miljoen keer werden gedeeld, dat een thuispaneel zichtbare huidveroudering kan omkeren, haargroei kan stimuleren, de hersenen kan scherpen, spierherstel kan versnellen en zelfs het verouderende gezichtsvermogen kan herstellen. Sommige van deze berichten citeren PubMed-ID’s, waardoor ze een wetenschappelijke uitstraling krijgen. Andere beweren dat een klinische studie \u201calle tekenen van veroudering en ziekte heeft omgekeerd\u201d. De zoekinteresse is in twee jaar tijd verdubbeld en stijgt elk najaar opnieuw.<\/p>\n
In mijn praktijk maak ik wekelijks gebruik van licht, waaronder fractionele en niet-ablatieve lasers<\/a>. Daarom heb ik de wetenschappelijke artikelen gelezen waarop deze berichten zijn gebaseerd. Dit is wat ze daadwerkelijk zeggen.<\/p>\n De misvatting is niet dat rood licht niets doet. Het heeft wel degelijk effect. De misvatting is dat de cijfers in de berichten representatief zouden zijn voor wat een online gekocht paneel in uw eigen badkamer met uw gezicht zal doen.<\/p>\n \u201c36% minder rimpels, 19% meer elasticiteit.\u201d<\/strong> Dit is afkomstig uit een Koreaans klinisch onderzoek uit 2007 onder 76 pati\u00ebnten. Het betrof een degelijk gerandomiseerd split-face onderzoek, waarbij inderdaad verbeteringen in rimpels en elasticiteit werden vastgesteld. Er ontbreken echter drie details in de virale berichten. Ten eerste zijn de cijfers de maximaal geregistreerde waarden, niet het gemiddelde. Ten tweede waren de apparaten LED-units van klinische kwaliteit die tweemaal per week in een onderzoekssetting werden gebruikt, en geen panelen die online zijn gekocht. Ten derde bedroeg de follow-up slechts drie maanden. Niemand heeft gemeten wat er daarna gebeurde.<\/p>\n \u201c37% meer haargroei.\u201d<\/strong> Dit betreft een onderzoek uit 2014 onder 47 vrouwen met haarverlies volgens een vrouwelijk patroon, van wie er 42 het onderzoek voltooiden. Gedurende 16 weken werd om de dag een helm met laserdiodes en LED’s gedragen. Het aantal haren op een klein getatoe\u00eberd stukje hoofdhuid steeg met ongeveer 48% in de actieve groep en met 11% in de placebogroep; het cijfer van 37% is het verschil tussen beide groepen. Het resultaat is re\u00ebel en dat is de reden waarom ik laagenergetisch licht serieus neem voor de behandeling van haar. Maar \u201cmeer haar\u201d betekent hier meer getelde haren op een plekje van 2,85 vierkante centimeter, niet een zichtbaar herstelde haarlijn.<\/p>\n \u201c22% beter kleurcontrast-zicht.\u201d<\/strong> Dit is een onderzoek uit 2020 van een oogheelkundig instituut in Londen, waarbij 24 personen gedurende twee weken drie minuten per dag in een licht van 670 nm keken. Verbetering trad alleen op bij deelnemers ouder dan ongeveer 40 jaar, voornamelijk in de blauwe as van het kleurenzicht, met een kleinere winst in de gevoeligheid van de staafjes bij weinig licht. De formulering in het bericht \u201cherstelde de visuele functie naar het niveau van jongeren\u201d is de tekst van het bericht zelf, niet die van het wetenschappelijke artikel.<\/p>\n \u201cScherpere cognitie en neuroplasticiteit.\u201d<\/strong> Bij het geciteerde onderzoek uit 2024 waren 93 ouderen betrokken die al milde cognitieve stoornissen hadden, en geen gezonde volwassenen boven de 50. Het licht was nabij-infrarood dat onder onderzoeksomstandigheden via de hoofdhuid werd toegediend, met een placebogroep als controle. De cognitieve scores verbeterden met ongeveer \u00e9\u00e9n punt meer dan bij de placebogroep op een schaal van 30 punten. Dat is een betekenisvolle onderzoeksbevinding voor een medische aandoening. Het is echter geen resultaat dat men thuis voor algemeen welzijn kan verwachten.<\/p>\n \u201cSneller spierherstel.\u201d<\/strong> Het geciteerde artikel is een meta-analyse uit 2023. Er werd een voordeel gevonden voor het herstel van vermoeidheid, maar geen voordeel voor kracht of functionele capaciteit. De berichten vermelden alleen de eerste helft.<\/p>\n \u201cInterageert met de mitochondri\u00ebn om ATP te verhogen.\u201d<\/strong> Dit mechanisme is uitvoerig beschreven. Het meest geciteerde artikel hierover, uit 2004, werd uitgevoerd op rattenneuronen in een schaaltje die waren blootgesteld aan cyanide. Het verklaart hoe licht zou kunnen werken. Het vertelt u echter niet wat een paneel doet met een menselijk gezicht.<\/p>\n \u201cAlle tekenen van veroudering en ziekte omgekeerd met 620 nm licht, 12 minuten twee keer per week.\u201d<\/strong> Dit onderzoek bestaat inderdaad, en het is de moeite waard om het nauwkeurig te lezen. Het is een onderzoek uit 2023 onder 20 betaalde vrijwilligers tussen de 45 en 70 jaar (vijftien vrouwen en vijf mannen), die thuis gedurende drie maanden twee keer per week 12 minuten lang een 630 nm LED-masker (geen 620 nm) gebruikten. De diepte van kraaienpootjes nam met ongeveer een derde af, en de stevigheid en dichtheid van de huid verbeterden; de metingen bleven tot een maand na het stoppen standhouden. Drie zaken die het bericht weglaat: er was geen placebogroep, de deelnemers bleven hun gebruikelijke huidverzorging gebruiken en het artikel is geschreven door het cosmeticabedrijf dat het masker verkoopt, samen met de LED-fabrikant, wiens algemeen directeur mede-auteur is. Niets in het onderzoek heeft betrekking op \u201cziekte\u201d. Het is een behoorlijk productonderzoek, maar het is geen klinische trial. E\u00e9n nuttig detail uit het artikel: de auteurs lieten bewust 72 uur tussen de sessies, omdat dagelijks gebruik niet beter werkt. Meer is niet altijd beter.<\/p>\n Ter vergelijking: een onderzoek dat in juni van dit jaar werd gepubliceerd, keek naar een 1940 nm niet-ablatieve fractionele laser, het soort apparaat dat in een kliniek thuishoort en niet in een slaapkamer. Twee\u00ebntwintig volwassenen ondergingen drie behandelingen, met een tussenpoos van een maand, aan \u00e9\u00e9n kant van het gezicht. Bruine vlekken aan de behandelde kant namen na \u00e9\u00e9n maand met ongeveer 38% af. Na zes maanden was de zichtbare verbetering vervaagd en niet langer statistisch significant, maar het DNA-methylatiepatroon van de behandelde huid was verschoven van het patroon van een verouderende huid en bleef verschoven.<\/p>\n Drie eerlijke kanttekeningen. Het onderzoek is geschreven door het eigen onderzoeksteam van de fabrikant; 22 personen is een kleine groep; en slechts tien van hen kwamen terug voor het bezoek na zes maanden. De auteurs zeggen zelf dat het woord \u201cverjonging\u201d in hun artikel niet betekent dat de biologische leeftijd wordt omgekeerd. Wat het tot een serieus resultaat maakt, is de opzet: een apparaat met voldoende energie om de lederhuid op een gecontroleerde manier te beschadigen, een wondgenezingsreactie en een moleculaire verandering gemeten ten opzichte van de eigen onbehandelde kant van de pati\u00ebnt. LED-panelen voor thuisgebruik leveren die energie niet. Dat is juist het hele punt ervan. Ze zijn veilig juist omd\u00e1t ze zwak zijn.<\/p>\n Roodlichttherapie is een redelijke gewoonte met een laag risico voor drie zaken: milde verbetering van de huidtextuur en fijne lijntjes, ondersteuning bij beginnend haarverlies naast een medische behandeling, en herstel na het sporten. Verwacht bescheiden veranderingen, houd er rekening mee dat er maandenlang consistent gebruik nodig is, en verwacht dat het effect binnen enkele weken na het stoppen weer vervaagt.<\/p>\n Het zal een hangende kaaklijn niet liften, een hals niet verstrakken, zonbeschadiging niet verwijderen en een haartransplantatie niet vervangen. De voor-en-na-foto’s die circuleren, zijn meestal genomen na vier tot acht weken, het moment waarop elke behandeling van het gezicht er op zijn best uitziet<\/a>. Zwelling flatteert iedereen. Beoordeel elke lichtbehandeling, ook die van mij, pas na zes maanden.<\/p>\n Als u een apparaat kiest, let dan op de golflengten die in de bovenstaande onderzoeken daadwerkelijk zijn gebruikt: 630 tot 660 nm voor de huid, 655 nm voor het haar, met toevoeging van 830 nm in het huidonderzoek. Een vermelde bestralingssterkte en een vermelde behandeltijd zijn belangrijker dan de grootte van het paneel. Draag altijd de bijgeleverde oogbescherming.<\/p>\n Ik voer laserprotocollen uit en ik heb er baat bij als pati\u00ebnten hiervoor kiezen. Lees mijn scepsis over thuispanelen dan ook met dat in het achterhoofd. Het tegenargument is echter terecht: een thuispaneel kost een fractie van een klinische kuur en brengt vrijwel geen risico met zich mee, en voor iemand in de dertig met vroege veranderingen kan het voor een paar jaar voldoende zijn.<\/p>\n De andere beperking is de bewijslast zelf. De meeste onderzoeken naar rood licht zijn kleinschalig, kortdurend en worden uitgevoerd door mensen die de apparaten maken of verkopen. Dat geldt ook voor het laseronderzoek dat ik hierboven prees. Het eerlijke standpunt is dat fotobiomodulatie op cellulair niveau werkt, kleine meetbare verbeteringen in huid en haar oplevert in gecontroleerde omgevingen, maar op sociale media als veel meer dan dat wordt verkocht.<\/p>\n Wilt u weten of enige vorm van licht de juiste volgende stap is voor uw gezicht of hoofdhuid? Stuur dan een foto en uw vraag naar +90 544 772 0772<\/a>. Een eerlijk antwoord kost niets.<\/p>\n Dr. Mustafa Ayd\u0131nol is een plastisch, reconstructief en esthetisch chirurg in Istanbul en lid van ISAPS.<\/em><\/p>\n De virale berichten over rood licht citeren echte wetenschappelijke onderzoeken. Wat die onderzoeken daadwerkelijk hebben gemeten, wat de mogelijkheden en beperkingen van een thuispaneel zijn en waar de toepassing van klinische lasers begint.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":33092,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2673],"tags":[],"class_list":["post-33138","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-expertadvies"],"yoast_head":"\nDe veelvoorkomende misvatting<\/h2>\n
De klinische realiteit: de onderzoeken achter de cijfers<\/h2>\n
Hoe een serieus lichtonderzoek eruitziet<\/h2>\n
De praktische conclusie voor pati\u00ebnten<\/h2>\n
Eerlijke beperkingen<\/h2>\n
Bronnen<\/h2>\n
\n