Wat er is gebeurd
De American Society of Plastic Surgeons heeft deze week haar statistieken over procedures voor 2025 gepubliceerd. Het volume aan cosmetische chirurgie steeg in een jaar tijd met 7 procent, en de procedure die het snelst groeide was vettransplantatie in het gezicht, met een stijging van 39 procent. Voorhoofdslifts, halslifts, ooglidcorrecties en facelifts stegen allemaal mee. In hetzelfde rapport gaf 82 procent van de chirurgen aan consultatieverzoeken te hebben ontvangen met betrekking tot GLP-1-medicatie voor gewichtsverlies, hoewel de vereniging voorzichtig stelt dat de gegevens niet bewijzen dat de medicijnen de groei van een specifieke procedure hebben veroorzaakt.
Ik interpreteer de cijfers anders dan de meeste berichtgeving. Vetoverdracht naar het gezicht is geen nieuwe procedure en het is in een jaar tijd niet 39 procent beter geworden. Wat er is veranderd, is dat veel meer gezichten snel volume hebben verloren, en vet wordt aan hen verkocht als het natuurlijke, permanente alternatief voor fillers. De helft van die zin is waar.
De veelvoorkomende misvatting
De misvatting is dat vet een filler is die van uzelf is gemaakt. Het is helemaal geen filler. Het is een transplantaat.
Een filler is een product: het volume dat u injecteert is het volume dat u krijgt, en het vervaagt volgens een schema. Een transplantaat is levend weefsel dat van de ene plaats naar de andere wordt verplaatst. Het moet de verplaatsing overleven, een bloedtoevoer vinden in zijn nieuwe omgeving en vervolgens blijft het daar de rest van uw leven, waarbij het doet wat vet normaal doet. Dat verschil verklaart alles wat patiënten verwarrend vinden aan vetoverdracht: waarom het vroege resultaat groter is dan het uiteindelijke, waarom de chirurg geen volume kan beloven en waarom uw gewicht over vijf jaar van belang is.
De klinische realiteit
Ongeveer de helft van het vet overleeft, soms meer, en niemand kan u vooraf vertellen welke van de twee het zal zijn. De meest eerlijke cijfers zijn afkomstig uit onderzoeken waarbij het gezicht objectief werd gemeten in plaats van via foto’s. Een meta-analyse van 27 onderzoeken en 1.011 patiënten stelde de gezamenlijke retentie vast op 47 procent, waarbij individuele onderzoeken varieerden van 26 tot 83 procent, en stelde vast dat een tweede ronde van transplantatie de neiging heeft om beter te behouden dan de eerste. Een gezamenlijke review van 515 patiënten, gemeten met driedimensionale scanning, vond dezelfde spreiding van 21 tot 82 procent. Een serie uit één enkel centrum die 22 gezichten scande na 3, 6 en 12 maanden, vond dat ongeveer 44 procent na één jaar overleefde, waarbij het meeste verlies optrad in de eerste drie maanden. Het richtgetal dat ik patiënten geef is dus ongeveer de helft, en op een goede ontvangstplaats kan het daar ruim boven liggen. Chirurgen die u één specifiek getal noemen, citeren hun eigen gemiddelde. De spreiding is de waarheid.
Het gezicht dat u na twee weken ziet, is niet uw eindresultaat. Vroege volheid is het transplantaat plus zwelling plus vet dat het niet zal redden. Na drie maanden is het meeste verlies opgetreden; na zes maanden kijkt u naar wat u behoudt. Ik beoordeel een vetoverdracht na zes maanden en ik vraag patiënten om hetzelfde te doen. Dit is dezelfde regel waarover ik schreef bij zwelling na een facelift: de derde maand liegt, in beide richtingen.
Overlevend vet is uw eigen vet en het volgt uw gewicht. Dit is het punt dat vet onderscheidt van fillers en het punt dat de timing bepaalt. Een transplantaat dat is aangeslagen, is levend vetweefsel in uw wang. Als u tien kilogram aankomt, komt het met u mee aan; als u tien kilo afvalt, krimpt het. Daarom voer ik geen transplantatie uit bij een gezicht dat nog steeds gewicht verliest. Het heeft iets komisch om te vragen of vet zich in een wang wil nestelen terwijl de rest van het lichaam bezig is het te verbranden, en dat is dezelfde reden waarom ik er geen lift. Het volume dat ik vandaag plaats, zou tegen het voorjaar een ander volume zijn.
GLP-1-medicatie is een open vraag en ik behandel het ook als zodanig. Een scoping review die in juni 2026 werd gepubliceerd, vroeg direct of deze medicijnen vettransplantaten saboteren. De biologie geeft reden tot bezorgdheid: de medicijnen verhogen de vetafbraak, sturen vetcellen naar een type dat verbrandt in plaats van opslaat, en kunnen de nieuwe bloedvaten verstoren waarvan een transplantaat in de eerste weken afhankelijk is. Dezelfde review vond geen enkele klinische studie die daadwerkelijk de overleving van transplantaten heeft gemeten bij patiënten die deze medicijnen gebruiken. De eerlijke positie is dus: het mechanisme zegt wees voorzichtig, de gegevens zeggen dat we het niet weten. Mijn praktische regel is dat ik wil dat het gewicht stabiel is, en ik wil precies weten wat de patiënt gebruikt voordat ik vet oogst. Wat te doen met de medicatie rondom de operatie is een gesprek met de voorschrijvende arts, niet een beslissing die ik alleen neem.
Additieven zijn geen reden om voor een kliniek te kiezen. Vet gemengd met plaatjesrijk plasma, stromale vasculaire fractie of nanofat wordt op de markt gebracht als vet dat beter overleeft. Een meta-analyse uit 2026 van stromale vasculaire fractie rapporteerde een ongeveer 17 procent betere retentie, maar de onderzoeken verschilden zo sterk van elkaar dat de auteurs opriepen tot degelijke trials voordat iemand op dat getal vertrouwt. Een systematische review uit 2022 van alle additieven beoordeelde 20 van de 27 onderzoeken als zwak en concludeerde dat het onduidelijk blijft of een van hen helpt. Ik maak gebruik van zorgvuldig oogsten, zachte verwerking en plaatsing van kleine volumes, en ik gebruik nanofat voor de huidkwaliteit, niet voor volume. Ik verkoop geen overlevingskansen.
Vet vervangt volume. Het lift niet. Dit is waar die 39 procent mij zorgen baart. Een gezicht dat na gewichtsverlies is ingevallen, heeft meestal twee dingen gedaan: volume verloren en is gaan hangen. Vet corrigeert het eerste. Alleen een facelift corrigeert het tweede. Het transplanteren van vet in een gezicht dat een lift nodig heeft, resulteert in een zwaarder gezicht dat nog steeds hangt, en ik zie de resultaten daarvan bij second opinions. Bij mijn eigen facelift-patiënten is vet de tweede helft van dezelfde operatie, geplaatst nadat de diepe weefsels zijn geherpositioneerd, zoals in de deep plane case die ik op deze site heb gepubliceerd.
De praktische afhaalpunten voor patiënten
Stuur onbewerkte foto’s bij daglicht, van de voorkant en beide zijkanten, en een foto van uzelf op uw vorige gewicht als u veel bent afgevallen. Vertel me hoeveel u bent afgevallen, over welke periode, of het gewicht al een paar maanden stabiel is en welke medicijnen u gebruikt. Die vier feiten bepalen of vet nu, later of helemaal niet geschikt voor u is.
Stel elke chirurg twee vragen. Ten eerste: welk percentage van het vet verwacht u dat in mijn geval zal overleven, en wat is het plan als er minder overleeft? Een tweede, kleinere sessie is een normaal onderdeel van vetoverdracht, geen mislukking, en dit moet vóór de eerste sessie worden besproken. Ten tweede: heeft mijn gezicht volume, lifting of beide nodig? Een chirurg die alleen vet aanbiedt, zal de eerste vraag goed beantwoorden en de tweede slecht.
Als u een omkeerbare proef wilt van hoe meer volume eruit zou zien, is een filler een legitieme manier om daarachter te komen. Vet is het antwoord zodra u het zeker weet.
Eerlijke beperkingen
De overlevingscijfers zijn afkomstig uit gezamenlijke onderzoeken met zeer verschillende methoden, en van patiënten die geen medicijnen voor gewichtsverlies gebruikten. De GLP-1-vraag heeft nog geen klinisch antwoord, en ik zal dit artikel bijwerken wanneer dat wel het geval is.
Voor sommige gezichten blijft een filler het betere instrument: kleine correcties, patiënten die omkeerbaarheid willen, patiënten die niet klaar zijn voor een procedure waarbij geoogst moet worden. En voor gezichten die zijn gaan hangen, vervangt geen enkele hoeveelheid vet de lift.
Als u zich afvraagt of uw gezicht volume, een lift of beide nodig heeft, stuur dan onbewerkte foto’s naar +90 544 772 0772. Het chirurgisch team beoordeelt deze dezelfde dag nog en vertelt u wat het geval is.
Dr. Mustafa Aydınol is een plastisch, reconstructief en esthetisch chirurg in Istanbul en lid van ISAPS.
Bronnen
- American Society of Plastic Surgeons. 2025 Procedural Statistics Report, persbericht, 1 september 2026. Link
- Lv Q, Li X, Qi Y, Gu Y, Liu Z, Ma GE. Volume retention after facial fat grafting and relevant factors: a systematic review and meta-analysis, 27 studies, 1.011 patients, pooled retention 47 percent. Aesthetic Plast Surg, 2021. DOI
- Wang GH, Zhao JF, Xue HY, Li D. Facial aesthetic fat graft retention rates after filtration, centrifugation, or sedimentation processing techniques measured using three-dimensional surface imaging devices, pooled data of 515 patients. Chin Med J, 2019. DOI
- Zhu M, Xie Y, Zhu Y, Chai G, Li Q. A novel noninvasive three-dimensional volumetric analysis for fat-graft survival in facial recontouring, 22 patients, 12-month follow-up. J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2016. DOI
- Chalhoub X, Ng ZY. Do GLP-1 receptor agonists sabotage fat grafts? A scoping review of GLP-1 receptor agonist effects on adipocyte biology and implications for autologous fat transfer. Aesthet Surg J, 2026. DOI
- Jefri ZE, Alashjaee RH, Almarri AK, et al. Stromal vascular fraction-assisted fat grafting: a systematic review and meta-analysis, 18 studies, 893 patients. Aesthetic Plast Surg, 2026. DOI
- Schipper JAM, Vriend L, Tuin AJ, et al. Supplementation of facial fat grafting to increase volume retention: a systematic review of 27 studies. Aesthet Surg J, 2022. DOI
Related Posts
Ozempic Face: Waarom snel gewichtsverlies het gezicht veroudert en hoe vettransplantatie dit herstelt
Liposuctie van de onderkin in Turkije: voor wie het geschikt is, wat ik toevoeg en het herstel
Overtollige huid na gewichtsverlies: Een gids van een plastisch chirurg voor chirurgie na afslankmedicatie
Liposuctie in Turkije: Een gids van een plastisch chirurg over VASER, Lipo 360 en HD-liposuctie
