Qué ha pasado
La terapia de luz roja está viviendo su segundo verano viral. Este mes, varias publicaciones con más de un millón de compartidos en total prometían que un panel doméstico puede revertir el envejecimiento visible de la piel, hacer que vuelva a crecer el pelo, agudizar el cerebro, acelerar la recuperación muscular e incluso restaurar la visión envejecida. Algunas de estas publicaciones citan IDs de PubMed, lo que hace que parezcan ciencia. Otras afirman que un estudio clínico “revirtió todos los signos de envejecimiento y enfermedad”. El interés de búsqueda se ha duplicado en dos años y aumenta cada otoño.
Utilizo la luz en mi práctica todas las semanas, incluidos los láseres fraccionados y no ablativos. Así que leí los artículos en los que se basan esas publicaciones. Esto es lo que realmente dicen.
El malentendido habitual
El malentendido no es que la luz roja no haga nada. Hace algo. El malentendido es que las cifras de las publicaciones describen lo que hará en su cara, en su baño, un panel comprado por internet.
La realidad clínica: los estudios detrás de las cifras
“Un 36 % menos de arrugas, un 19 % más de elasticidad”. Esto procede de un ensayo coreano de 2007 con 76 pacientes. Fue un estudio aleatorizado adecuado, de hemicara, y sí encontró mejoras en arrugas y elasticidad. En las publicaciones faltan tres detalles. Primero, las cifras son los valores máximos registrados, no la media. Segundo, los dispositivos eran unidades LED de grado clínico usadas en un entorno de estudio dos veces por semana, no un panel comprado por internet. Tercero, el seguimiento fue de tres meses. Nadie midió qué ocurrió después.
“Un 37 % más de crecimiento del cabello”. Esto es un ensayo de 2014 con 47 mujeres con alopecia androgenética, de las cuales 42 lo completaron. Se llevó un casco con diodos láser y LED en días alternos durante 16 semanas. El recuento de cabellos en una pequeña zona tatuada del cuero cabelludo aumentó alrededor de un 48 % en el grupo activo y un 11 % en el grupo placebo; la cifra del 37 % es la diferencia entre ambos. El resultado es real y es la razón por la que me tomo en serio la luz de baja intensidad para el cabello. Pero “más pelo” aquí significa más cabellos contados en una zona de 2,85 cm², no una línea de implantación visiblemente restaurada.
“Un 22 % mejor visión de contraste de color”. Esto es un estudio de 2020 de un instituto de oftalmología de Londres en el que 24 personas miraron una luz de 670 nm durante tres minutos al día durante dos semanas. La mejoría apareció solo en participantes de más de unos 40 años, principalmente en el eje azul de la visión del color, con una ganancia menor en la sensibilidad de los bastones en baja iluminación. La frase de la publicación “restauró la función visual hacia niveles más jóvenes” es de la publicación, no del artículo.
“Cognición más aguda y neuroplasticidad”. El ensayo citado de 2024 incluyó a 93 adultos mayores que ya tenían deterioro cognitivo leve, no a adultos sanos mayores de 50. La luz era infrarroja cercana administrada a través del cuero cabelludo en condiciones de estudio, con un grupo placebo. Las puntuaciones cognitivas mejoraron aproximadamente un punto más que el placebo en una escala de 30 puntos. Es un hallazgo de investigación significativo para una condición médica. No es un resultado de bienestar en casa.
“Recuperación muscular más rápida”. El artículo citado es un metaanálisis de 2023. Encontró un beneficio para la recuperación de la fatiga y ningún beneficio para la fuerza o la capacidad funcional. Las publicaciones se quedan con la primera mitad.
“Interactúa con las mitocondrias para aumentar el ATP”. Este mecanismo está bien descrito. El artículo más citado al respecto, de 2004, se realizó en neuronas de rata en una placa expuestas a cianuro. Explica cómo podría funcionar la luz. No le dice qué hace un panel en una cara humana.
“Revirtió todos los signos de envejecimiento y enfermedad con luz de 620 nm, 12 minutos dos veces por semana”. Este sí existe y merece leerse con atención. Es un estudio de 2023 con 20 voluntarios remunerados de 45 a 70 años, quince mujeres y cinco hombres, que usaron en casa una mascarilla LED de 630 nm (no 620) durante 12 minutos, dos veces por semana, durante tres meses. La profundidad de las patas de gallo disminuyó aproximadamente un tercio, y mejoraron la firmeza y la densidad dérmica; las mediciones se mantuvieron durante un mes tras suspender el uso. Tres cosas que la publicación omite: no hubo grupo placebo, los participantes siguieron usando su rutina habitual de cuidado de la piel durante todo el estudio, y el artículo fue escrito por la empresa de cosméticos que vende la mascarilla junto con el fabricante de LED, cuyo director ejecutivo figura como coautor. Nada de ello trata sobre “enfermedad”. Es un estudio de producto aceptable; no es un ensayo clínico. Un detalle útil del artículo: los autores espaciaron las sesiones 72 horas a propósito, porque el uso diario no funciona mejor. Más no es mejor.
Cómo es un estudio serio sobre luz
Para comparar, un estudio publicado en junio de este año analizó un láser fraccionado no ablativo de 1940 nm, el tipo de dispositivo que está en una clínica y no en un dormitorio. Veintidós adultos recibieron tres tratamientos, con un mes de intervalo, en un lado de la cara. Las manchas marrones del lado tratado disminuyeron alrededor de un 38 % al mes. A los seis meses, la mejoría visible se había atenuado y ya no era estadísticamente significativa, pero el patrón de metilación del ADN de la piel tratada se desplazó alejándose del patrón de piel envejecida y se mantuvo desplazado.
Tres notas honestas. El estudio fue redactado por el propio equipo de investigación del fabricante; 22 personas es un grupo pequeño; y solo diez de ellas volvieron para la visita de los seis meses. Los propios autores dicen que la palabra “rejuvenecimiento” en su artículo no significa revertir la edad biológica. Lo que lo convierte en un resultado serio es su estructura: un dispositivo con energía suficiente para lesionar la dermis de forma controlada, una respuesta de cicatrización y un cambio molecular medido frente al lado no tratado del propio paciente. Los paneles LED domésticos no aportan esa energía. Ese es precisamente su objetivo. Son seguros precisamente porque son débiles.
La conclusión práctica para los pacientes
La terapia de luz roja es un hábito razonable y de bajo riesgo para tres cosas: una mejora leve de la textura de la piel y las líneas finas, apoyo en la alopecia androgenética incipiente junto con el tratamiento médico, y la recuperación tras el ejercicio. Espere cambios modestos, espere que necesite meses de uso constante y espere que se atenúe en pocas semanas tras dejarlo.
No elevará la flacidez de la mandíbula, no tensará el cuello, no eliminará el daño solar ni sustituirá un trasplante capilar. Las fotos del antes y el después que circulan suelen tomarse entre las cuatro y las ocho semanas, que es cuando cualquier tratamiento facial se ve mejor. La hinchazón favorece a todo el mundo. Valore cualquier tratamiento con luz, incluido el mío, a los seis meses.
Si va a elegir un dispositivo, busque las longitudes de onda que realmente se usaron en los estudios anteriores: 630 a 660 nm para la piel, 655 nm para el cabello, con 830 nm añadidos en el ensayo de piel. Una irradiancia declarada y un tiempo de tratamiento declarado importan más que el tamaño del panel. Use la protección ocular que viene incluida.
Límites honestos
Yo aplico protocolos con láser y me beneficio cuando los pacientes los eligen. Lea mi escepticismo sobre los paneles domésticos teniendo eso en cuenta. El contraargumento es razonable: un panel doméstico cuesta una fracción de un tratamiento en clínica y casi no conlleva riesgo, y para alguien de treinta y tantos con cambios iniciales puede ser suficiente durante unos años.
El otro límite es la propia base de evidencia. La mayoría de los ensayos de luz roja son pequeños, cortos y están dirigidos por personas que fabrican o venden dispositivos. Eso también es cierto en el estudio con láser que elogié antes. La postura honesta es que la fotobiomodulación funciona a nivel celular, produce pequeñas mejoras medibles en piel y cabello en entornos controlados, y se está vendiendo en redes sociales como si fuera mucho más que eso.
Si quiere saber si la luz, de cualquier tipo, es el siguiente paso adecuado para su cara o su cuero cabelludo, envíe una foto y su pregunta al +90 544 772 0772. Una respuesta directa no cuesta nada.
El Dr. Mustafa Aydınol es cirujano plástico, reconstructivo y estético en Estambul y miembro de ISAPS.
Fuentes
- Lee SY et al. Fototerapia LED para el rejuvenecimiento cutáneo, ECA de hemicara, 76 pacientes. J Photochem Photobiol B, 2007. DOI
- Lanzafame RJ et al. Crecimiento del cabello del cuero cabelludo en mujeres usando láser de luz roja y LED, ECA, 47 mujeres. Lasers Surg Med, 2014. DOI
- Shinhmar H et al. Luz de 670 nm y deterioro visual humano por envejecimiento, 24 participantes. J Gerontol A, 2020. DOI
- de Oliveira BH et al. Fotobiomodulación transcraneal en adultos mayores de 50 con deterioro cognitivo leve, ECA, 93 participantes. J Photochem Photobiol B, 2024. DOI
- Bezerra LO et al. Fotobiomodulación y rendimiento funcional en individuos sanos, metaanálisis de 16 ensayos. Lasers Med Sci, 2023. DOI
- Wong-Riley MTT et al. Fotobiomodulación y citocromo c oxidasa en neuronas primarias. J Biol Chem, 2004. DOI
- Schallen KP et al. Láser fraccionado no ablativo de 1940 nm y firmas epigenéticas del envejecimiento cutáneo, hemicara, 22 adultos. Sci Rep, 2026. DOI
- Couturaud V et al. Revertir signos de envejecimiento cutáneo mediante fotobiomodulación con luz roja, mascarilla LED de 630 nm, 20 voluntarios, un solo brazo. Skin Res Technol, 2023. DOI
Related Posts
Piel flácida después de la pérdida de peso: Guía de un cirujano plástico sobre la cirugía después de la medicación para adelgazar
Liposucción en Turquía: Una guía de cirujano plástico sobre VASER, Lipo 360 y liposucción HD
Blefaroplastia en Turquía
Diez verdades sobre el lifting facial: Una guía honesta de un cirujano sobre lo que realmente es este procedimiento en 2026
