O que aconteceu
Dois estudos voltaram a colocar em cima da mesa uma complicação silenciosa da mamoplastia de aumento. Uma clínica de avaliação de implantes mamários em Sydney avaliou prospetivamente 603 mulheres com implantes entre 2018 e 2021: após a contratura capsular e a dor, os problemas mais comuns foram duas complicações de forma, a deformidade em cascata (waterfall deformity) e o double bubble, sendo que o risco de double bubble foi reduzido para cerca de metade quando o cirurgião original era um profissional certificado (odds ratio 0,49). Posteriormente, uma comparação de 2026 de 386 mamas aumentadas no Aesthetic Surgery Journal relatou uma taxa de double bubble de 3,7 % com o implante sob o músculo (dual plane) e de 0 % com o implante sob a fáscia, por cima do músculo; o mau posicionamento lateral seguiu o mesmo padrão, 23,4 contra 8,8 %.
Nenhuma das descobertas é um veredito sobre uma técnica. Ambas dizem o mesmo: o double bubble não é falta de sorte. Resulta da forma como a parte inferior da mama é avaliada e manuseada no dia da cirurgia.
O equívoco comum
A maioria das pacientes que pesquisa por “double bubble” acredita que o implante deslizou ou tem defeito, e espera que a correção seja um novo implante. Num double bubble clássico, o implante está exatamente onde o cirurgião o colocou. O que cria a segunda curva é o próprio tecido da paciente: a prega original sob a mama, o sulco inframamário, ainda lá está, esticado sobre a parte inferior do implante como uma banda apertada, pelo que a mama mostra um contorno acima da prega antiga e o implante mostra outro abaixo dela. É um problema de prega, não um problema de implante, e trocar o implante sem tratar a prega faz com que a mesma forma regresse.
A realidade clínica
O double bubble tem uma anatomia previsível e pode ser identificado antes da cirurgia. Um estudo de 2021 na Plastic and Reconstructive Surgery classificou o sulco inframamário de 2.192 pacientes consecutivas de aumento em quatro tipos, desde uma prega que mal existe até uma prega fixa e bem formada que não aplana quando o braço é levantado. Ocorreram apenas três casos de double bubble na série, menos de 1 %, e todos os três foram em mulheres com a prega fixa. Uma distância curta entre o mamilo e a prega, um polo inferior apertado ou constrito, ou uma base larga com uma prega alta aumentam ainda mais o risco. Estas são as mamas onde um polo inferior mais cheio exige o abaixamento da prega, e baixá-la sem libertar a antiga é a forma como a segunda curva aparece.
A bolsa do implante é importante, e o músculo faz parte da história. Quando o implante fica parcialmente sob o músculo peitoral, a extremidade inferior do músculo pode atuar como uma segunda banda sobre o implante, especialmente quando o tecido mamário é fino. Essa é a razão mais plausível para a comparação de 2026 ter encontrado double bubbles apenas no grupo dual plane. Isto não torna o dual plane errado: sob o músculo continua a dar às pacientes magras mais cobertura de tecido mole e uma extremidade superior mais suave, razão pela qual continua a ser a escolha padrão para elas (a escolha do plano é explicada na aumento mamário página). Significa que, numa paciente magra com uma prega apertada, o cirurgião tem de gerir a extremidade do músculo e a prega deliberadamente, em vez de esperar que o implante as estique.
A prevenção é um conjunto de manobras específicas, não uma marca de implante. Nem o perfil do implante nem a superfície previnem o double bubble por si só. Os cirurgiões publicaram várias formas de lidar com uma prega nativa forte na primeira operação: libertar o tecido logo acima da prega antiga para que não marque o implante, colocar um pouco de fat sob a pele ao nível da prega antiga para preencher o sulco, usar um retalho de tecido profundo para suavizar a prega e apoiar o implante por baixo, ou abrir uma terceira camada mais superficial no polo inferior de mamas constritas. Uma série de 2025 de 46 mulheres com uma prega constrita tratada dessa forma relatou uma taxa de double bubble de 2 % ao fim de um ano. As técnicas diferem; o princípio é o mesmo. A prega antiga tem de ser tratada propositadamente.
Na minha prática, o plano segue o tecido e a prega segue o plano. Decido o plano do implante pela espessura do tecido: sob a fáscia quando o tecido mamário é suficientemente espesso para cobrir o implante, dual plane sob o músculo quando é fino, e nunca diretamente sob a glândula. Quando a prega nativa é apertada ou o mamilo está próximo dela, liberto essa prega durante a operação em vez de confiar no implante para a aplanar, e informo a paciente previamente que a sua anatomia acarreta este risco. Em casos de mamas constritas e mamas tubulares, onde o polo inferior é todo o problema, o implante é combinado com a libertação do tecido inferior apertado, e aí prefiro o dual plane.
O double bubble tem primos, e são frequentemente confundidos com ele. O bottoming out é o problema oposto: o implante desliza abaixo da prega, o mamilo aponta para cima e o polo inferior torna-se demasiado longo. A deformidade em cascata surge anos mais tarde, quando o implante permanece no lugar sob o músculo enquanto o tecido natural descai sobre ele, fazendo com que a mama pareça transbordar sobre o implante; a sua reparação é geralmente um breast lift sobre o implante, e não uma reparação da prega. Cada um parece ter “duas formas” para a paciente, mas as causas e as reparações diferem, e um conjunto de fotografias de frente e de ambos os lados costuma separá-los antes da consulta.
A correção é geralmente uma operação menor do que a primeira, mas tem de abordar a causa. Num verdadeiro double bubble, a reparação significa libertar ou baixar a prega antiga adequadamente, reforçando frequentemente a nova prega com suturas internas, por vezes mudando a bolsa do implante e, em pacientes magras, adicionando enxerto de fat sobre o sulco. Para contextualizar, uma série de 1.707 aumentos relatou uma taxa global de complicações de 8,8 %, entre elas o double bubble: as complicações de forma são incomuns, não raras, e são tratáveis. A única coisa que garantidamente não funciona é mudar o implante e deixar a prega exatamente como estava.
A conclusão prática para os pacientes
Se está a planear um primeiro aumento, faça uma pergunta específica: como é o meu sulco inframamário e precisará de o baixar? Um cirurgião que tenha procurado uma prega apertada, alta ou curta responderá detalhadamente. Se já vive com uma segunda curva visível, não se apresse a trocar de implante. Aguarde até que a mama estabilize, geralmente três a seis meses após a cirurgia, porque o inchaço inicial e um implante posicionado alto podem simular um double bubble que se resolve por si só. Depois, peça a avaliação da mama para o que ela realmente é: uma prega antiga presa, um implante que caiu ou tecido que descaiu do implante. A reparação segue esse diagnóstico, não o termo de pesquisa. Fotografias de frente e de lado com os braços para baixo e, depois, levantados, mostram se o sulco se aprofunda ou desaparece com o movimento, uma das pistas que separa as três deformidades.
Limites honestos
A comparação entre subfascial e dual plane é uma série retrospetiva de um único cirurgião, não um ensaio clínico aleatorizado, e os cirurgiões que favorecem um plano selecionam as pacientes para o mesmo; uma taxa de 0 % em 194 mamas não significa que o plano subfascial seja imune. A classificação da prega provém do grupo que a desenhou. As técnicas de prevenção são publicadas maioritariamente como artigos de técnica com acompanhamento curto, pelo que nenhuma pode afirmar abolir o problema. E uma segunda curva nas primeiras semanas após a cirurgia não é, muitas vezes, um double bubble, razão pela qual não ofereço um plano de correção a partir de fotografias precoces. O que a evidência apoia sem hesitações é modesto: as mamas em risco podem ser identificadas antecipadamente, o risco é menor quando a prega é tratada propositadamente e uma reparação que ignore a prega tende a falhar.
Se tem uma segunda curva sob a mama, ou se está a planear um aumento e quer saber se a sua anatomia acarreta este risco, envie fotografias (frente e ambos os lados, braços para baixo e braços levantados) para o +90 544 772 0772. Eu analiso-as pessoalmente, geralmente no próprio dia, e digo-lhe claramente o que vejo.
O Dr. Mustafa Aydınol é um cirurgião plástico, reconstrutivo e estético em Istambul e membro da ISAPS.
Fontes
- Masoumi E, Seow C, Deva AP, et al. Prospective Study of Clinical Outcomes From a Breast Implant Assessment Service. 603 pacientes; complicações mais comuns: contratura capsular, dor, waterfall deformity e double bubble; risco de double bubble inferior com profissionais certificados (OR 0,49). Aesthetic Surgery Journal, 2023. doi:10.1093/asj/sjac266
- Gougoutas AJ, Gilson A, Check J, Movassaghi K. Subpectoral vs Subfascial Cosmetic Breast Augmentation: Are We Ready to Settle? 193 pacientes, 386 mamas; double bubble 0 % subfascial vs 3,7 % subpeitoral; mau posicionamento lateral 8,8 vs 23,4 %; contratura capsular 1,1 vs 5,2 %. Aesthetic Surgery Journal, 2026. doi:10.1093/asj/sjaf210
- Phillips NA, Millan LS, Miroshnik M, Stradwick L, Layt C. A Novel Classification of the Inframammary Fold for Use in Primary Breast Augmentation. 2.192 pacientes; três double bubbles (menos de 1 %), todos em pregas do tipo F3. Plastic and Reconstructive Surgery, 2021. doi:10.1097/PRS.0000000000008563
- Fertsch S, Wolter A, Rancati A, Angrigiani C, Voigt M, Andree C. Subcutaneous Lower Pole Release for Double Bubble Prevention in Constricted-Base Breasts: The “Plus One” Augmentation Technique. 46 pacientes; taxa de double bubble 2 %; satisfação BREAST-Q de 43 a 94. Aesthetic Surgery Journal, 2025. doi:10.1093/asj/sjaf014
- Hoffman SW, Tavakoli K. The Inframammary Fold Effacement Flap for Strong Fold Breast Augmentation Patients. Artigo de técnica sobre a obliteração de uma prega nativa forte com um retalho adipofascial e enxerto de fat intradérmico. Plastic and Reconstructive Surgery, 2025. doi:10.1097/PRS.0000000000012358
- Garsten TA, Colpaert SDM. Double-bubble deformity in breast augmentation: correction with percutaneous barbed sutures. Carta de técnica, nível de evidência V. Aesthetic Plastic Surgery, 2022. doi:10.1007/s00266-022-03086-0
- Montemurro P, Gupta T. Does the Surgeon’s Handedness Affect the Complications Rate in the Inframammary Approach Breast Augmentation? 1.707 pacientes; taxa global de complicações de 8,8 %, incluindo double bubble e bottoming out. Aesthetic Plastic Surgery, 2024. doi:10.1007/s00266-024-04372-9
- Kretsis V, Loizou CE, Kretsis K. Evaluation of a Technique to Minimize Complications in Breast Augmentation Surgery with Anatomical Implants: A Single Surgeon’s, 10-Year Experience. 622 pacientes; double bubble 0,16 %, bottoming out 0,48 %, rotação 0,8 %. Aesthetic Plastic Surgery, 2025. doi:10.1007/s00266-025-05094-2
