O que aconteceu
A terapia de luz vermelha está a viver o seu segundo verão viral. Este mês, várias publicações com mais de um milhão de partilhas combinadas prometeram que um painel doméstico pode reverter o envelhecimento visível da pele, fazer o cabelo voltar a crescer, aguçar o cérebro, acelerar a recuperação muscular e até restaurar a visão envelhecida. Algumas destas publicações citam IDs do PubMed, o que as faz parecer ciência. Outras afirmam que um estudo clínico “reverteu todos os sinais de envelhecimento e doença”. O interesse de pesquisa duplicou em dois anos e aumenta todos os outonos.
Uso luz na minha prática todas as semanas, incluindo lasers fracionados e não ablativos. Por isso, li os artigos em que as publicações se baseiam. Eis o que eles realmente dizem.
O equívoco comum
O equívoco não é que a luz vermelha não faça nada. Faz alguma coisa. O equívoco é pensar que os números nas publicações descrevem o que um painel comprado online fará ao seu rosto, na sua casa de banho.
A realidade clínica: os estudos por detrás dos números
“Menos 36 % de rugas, mais 19 % de elasticidade.” Isto vem de um ensaio coreano de 2007 com 76 doentes. Foi um estudo randomizado adequado, de hemiface, e encontrou de facto melhorias nas rugas e na elasticidade. Há três pormenores que faltam nas publicações. Primeiro, os valores são os máximos registados, não a média. Segundo, os dispositivos eram unidades LED de grau clínico, usadas em contexto de estudo duas vezes por semana, e não um painel comprado online. Terceiro, o seguimento foi de três meses. Ninguém mediu o que aconteceu depois disso.
“Mais 37 % de crescimento capilar.” Isto é um ensaio de 2014 com 47 mulheres com alopecia de padrão, das quais 42 terminaram. Foi usado, dia sim dia não, durante 16 semanas, um capacete com díodos laser e LEDs. A contagem de cabelos numa pequena área tatuada do couro cabeludo aumentou cerca de 48 % no grupo ativo e 11 % no grupo placebo; o valor de 37 % é a diferença entre os dois. O resultado é real e é por isso que levo a sério a luz de baixa intensidade para o cabelo. Mas “mais cabelo”, aqui, significa mais fios contados numa área de 2,85 cm², não uma linha capilar visivelmente restaurada.
“Visão de contraste de cores 22 % melhor.” Isto é um estudo de 2020 de um instituto de oftalmologia de Londres, no qual 24 pessoas olharam para uma luz de 670 nm durante três minutos por dia, durante duas semanas. A melhoria surgiu apenas em participantes com mais de cerca de 40 anos, sobretudo no eixo azul da visão das cores, com um ganho menor na sensibilidade dos bastonetes em baixa luminosidade. A frase da publicação “restaurou a função visual para níveis mais jovens” é da publicação, não do artigo.
“Cognição mais aguçada e neuroplasticidade.” O ensaio citado, de 2024, incluiu 93 adultos mais velhos que já tinham défice cognitivo ligeiro, e não adultos saudáveis com mais de 50 anos. A luz era infravermelha próxima, administrada através do couro cabeludo em condições de estudo, com um grupo placebo. As pontuações de cognição melhoraram cerca de um ponto a mais do que o placebo numa escala de 30 pontos. Isto é um achado de investigação relevante para uma condição médica. Não é um resultado de bem-estar em casa.
“Recuperação muscular mais rápida.” O artigo citado é uma meta-análise de 2023. Encontrou benefício na recuperação da fadiga e nenhum benefício na força ou na capacidade funcional. As publicações ficam com a primeira metade.
“Interage com as mitocôndrias para aumentar o ATP.” Este mecanismo está bem descrito. O artigo mais citado sobre isto, de 2004, foi feito em neurónios de rato numa placa, expostos a cianeto. Explica como a luz pode funcionar. Não lhe diz o que um painel faz a um rosto humano.
“Reverteu todos os sinais de envelhecimento e doença com luz de 620 nm, 12 minutos duas vezes por semana.” Este existe, e vale a pena lê-lo com atenção. É um estudo de 2023 com 20 voluntários pagos, dos 45 aos 70 anos, quinze mulheres e cinco homens, que usaram em casa uma máscara LED de 630 nm (não 620) durante 12 minutos, duas vezes por semana, durante três meses. A profundidade dos “pés de galinha” diminuiu cerca de um terço, e a firmeza e a densidade dérmica melhoraram; as medições mantiveram-se durante um mês após a interrupção. Três coisas que a publicação omite: não houve grupo placebo, os participantes continuaram a usar os seus cuidados de pele habituais durante todo o período, e o artigo foi escrito pela empresa de cosméticos que vende a máscara em conjunto com o fabricante de LED, cujo diretor executivo é coautor. Nada nele diz respeito a “doença”. É um estudo de produto razoável; não é um ensaio clínico. Um pormenor útil do artigo: os autores espaçaram as sessões em 72 horas de propósito, porque o uso diário não funciona melhor. Mais não é mais.
Como é um verdadeiro estudo de luz
Para comparação, um estudo publicado em junho deste ano analisou um laser fracionado não ablativo de 1940 nm, o tipo de dispositivo que existe numa clínica e não num quarto. Vinte e dois adultos fizeram três tratamentos, com um mês de intervalo, num lado do rosto. As manchas castanhas no lado tratado diminuíram cerca de 38 % ao fim de um mês. Aos seis meses, a melhoria visível tinha esbatido e já não era estatisticamente significativa, mas o padrão de metilação do ADN da pele tratada afastou-se do padrão de pele envelhecida e manteve-se alterado.
Três notas honestas. O estudo foi escrito pela própria equipa de investigação do fabricante; 22 pessoas é um grupo pequeno; e apenas dez regressaram para a visita dos seis meses. Os próprios autores dizem que a palavra “rejuvenescimento” no artigo não significa reverter a idade biológica. O que o torna um resultado sério é a sua estrutura: um dispositivo com energia suficiente para lesar a derme de forma controlada, uma resposta de cicatrização e uma alteração molecular medida face ao lado não tratado do próprio doente. Os painéis LED domésticos não fornecem essa energia. Esse é precisamente o objetivo deles. São seguros precisamente porque são fracos.
O essencial, na prática, para os doentes
A terapia de luz vermelha é um hábito razoável e de baixo risco para três coisas: uma melhoria ligeira na textura da pele e nas linhas finas, apoio na alopecia de padrão em fase inicial em conjunto com tratamento médico e recuperação pós-exercício. Espere uma mudança modesta, espere que sejam necessários meses de uso consistente e espere que o efeito se desvaneça em poucas semanas após parar.
Não vai levantar a flacidez da mandíbula, apertar o pescoço, remover danos solares nem substituir um transplante capilar. As fotografias de antes e depois que circulam são, geralmente, tiradas entre quatro e oito semanas, que é quando qualquer tratamento do rosto tem o seu melhor aspeto. O inchaço favorece toda a gente. Avalie qualquer tratamento com luz, incluindo os meus, aos seis meses.
Se estiver a escolher um dispositivo, procure os comprimentos de onda que os estudos acima realmente usaram: 630 a 660 nm para a pele, 655 nm para o cabelo, com 830 nm acrescentados no ensaio da pele. Uma irradiância declarada e um tempo de tratamento declarado importam mais do que o tamanho do painel. Use a proteção ocular que vem com o dispositivo.
Limites honestos
Eu aplico protocolos de laser e beneficio quando os doentes os escolhem. Leia o meu ceticismo em relação aos painéis domésticos tendo isso em conta. O contra-argumento é justo: um painel doméstico custa uma fração de um ciclo em clínica e quase não tem risco e, para alguém na casa dos trinta com alterações iniciais, pode ser suficiente durante alguns anos.
O outro limite é a própria base de evidência. A maioria dos ensaios de luz vermelha é pequena, curta e conduzida por pessoas que fabricam ou vendem dispositivos. Isso também é verdade no estudo com laser que elogiei acima. A posição honesta é que a fotobiomodulação funciona ao nível celular, produz pequenos ganhos mensuráveis na pele e no cabelo em contextos controlados e está a ser vendida nas redes sociais como muito mais do que isso.
Se quiser saber se a luz, de qualquer tipo, é o próximo passo certo para o seu rosto ou couro cabeludo, envie uma fotografia e a sua pergunta para +90 544 772 0772. Uma resposta direta não custa nada.
O Dr. Mustafa Aydınol é cirurgião plástico, reconstrutivo e estético em Istambul e membro da ISAPS.
Fontes
- Lee SY et al. Fototerapia LED para rejuvenescimento da pele, ECR de hemiface, 76 doentes. J Photochem Photobiol B, 2007. DOI
- Lanzafame RJ et al. Crescimento capilar no couro cabeludo em mulheres com laser de luz vermelha e LED, ECR, 47 mulheres. Lasers Surg Med, 2014. DOI
- Shinhmar H et al. Luz de 670 nm e declínio visual humano associado à idade, 24 participantes. J Gerontol A, 2020. DOI
- de Oliveira BH et al. Fotobiomodulação transcraniana em adultos com mais de 50 anos com défice cognitivo ligeiro, ECR, 93 participantes. J Photochem Photobiol B, 2024. DOI
- Bezerra LO et al. Fotobiomodulação e desempenho funcional em indivíduos saudáveis, meta-análise de 16 ensaios. Lasers Med Sci, 2023. DOI
- Wong-Riley MTT et al. Fotobiomodulação e citocromo c oxidase em neurónios primários. J Biol Chem, 2004. DOI
- Schallen KP et al. Laser fracionado não ablativo de 1940 nm e assinaturas epigenéticas do envelhecimento cutâneo, hemiface, 22 adultos. Sci Rep, 2026. DOI
- Couturaud V et al. Reverter sinais de envelhecimento cutâneo por fotobiomodulação com luz vermelha, máscara LED de 630 nm, 20 voluntários, braço único. Skin Res Technol, 2023. DOI
Related Posts
Lipoaspiração na Turquia: Um Guia de Cirurgia Plástica sobre VASER, Lipo 360 e Lipoaspiração HD
Pele flácida após a perda de peso: um guia de cirurgia plástica após a medicação para emagrecer
Dez Verdades Sobre o Facelift: Um Guia Honesto de um Cirurgião Sobre o que Este Procedimento Realmente É em 2026
Fumar Antes e Depois da Cirurgia: Quando Parar, Quando Pode Recomeçar
